TGV · Master-Konzept · Selbstverständnis · Stand 2026-07-13
Das Gegenstück zu Chatbot First: dort steht, wie die KI arbeitet — hier steht, wo der Mensch bestimmt. TGV automatisiert nicht den Menschen weg; es gibt ihm seine Lebenszeit zurück und lässt ihn an jeder Stelle, die zählt, entscheiden.
Daraus folgt die Arbeitsteilung: die KI arbeitet, schlägt vor und erklärt — der Mensch bestimmt Zweck, Grenzen und Freigaben. Sinn/Zeitgewinn ist dabei keine Deko, sondern eine prüfbare Vertrags-Eigenschaft jeder Seite ({intent, zeitgewinn}, Seitenbau Phase 0).
Der Loop ist kein Feigenblatt, sondern strukturell verankert — an genau diesen Punkten kommt NIEMAND am Menschen vorbei:
| Loop-Punkt | Was der Mensch tut | Brücke / Anker | Stand |
|---|---|---|---|
| Phase 0 · Zweck-Dialog | KAI schlägt Zweck + Zeitgewinn einer neuen Seite VOR — du validierst/korrigierst, BEVOR gebaut wird | Seitenbau Phase 0 | Konzept verankert |
| Klärung & Freigaben | nur echte Ausnahmen erreichen dich (Unknowns · Konflikt · niedrige Konfidenz · sensibel · ALLE Finanz-Schreibaktionen) — Variante A: Fall-Chat statt Formular | JE-090/091 · klaerung-card | live (Schnitt) |
| Approval-before-Write | JEDE schreibende Aktion zeigt eine Freigabe-Karte („noch nichts gespeichert"), Bestätigen rechts, protokolliert | R-94 · approval_card | Muster live |
| Baustein-Freigabe | du gibst BAUSTEINE frei (einmalig im Katalog, Runden R1–R11), nicht jeden Screen — Korrekturen wandern in den Baustein, nie nur in Prosa | Komponenten · Katalog-Workflow | gelebt (04.07.) |
| Stadium-Gate | Mockup → Staging → Live NUR über AGENT-UX-Gate + deine file://-Abnahme; V4-Cockpit zeigt das Stadium | JE-122 · V3≠V4 (JE-121) | verankert |
| Feedback-Panel 💬 | auf JEDEM Screen Feedback geben (UX/Bug/Idee/kritisch) → Triage → Lane → Rückmeldung mit Beispiel-Link | ux-fb-panel · JE-128 | Phase 1 · #921 staging |
| Entscheide-Gedächtnis | jeder deiner Design-/Konzept-Entscheide wird als Register-Zeile verankert und abgehakt — nie wieder nur im Chat | ⚖ Register (86) | seit 13.07. |
Das TGV-Kern-Muster (dein Entscheid 08.07., JE-092): KAI erkennt → schlägt vor (Karte) → du kommentierst/änderst im Fall-Chat → KAI zeigt die NEUE Vorschlags-Version → erst „✓ annehmen" macht es wirksam — und KAI merkt sich die Regel. Vorher ist ALLES Vorschau.
| Assistenz-Baustein | Prinzip | Brücke |
|---|---|---|
| Vorschlags-Loop | Vorschlag → Dialog → neue Version → Freigabe → Regel gelernt; gilt für Klärung/Inbox/Belege/Verträge/Steuer/RKA/Regeln | JE-092 · approval-card |
| Arbitrage mit Vorschau | bei Design-/Konzept-Wahlen: BEIDE Varianten echt gerendert nebeneinander + markierte Empfehlung + 1-Satz-Grund + Antwort-Kürzel — nie abstrakt fragen | JE-127 · gelebt im Badge-Dossier |
| Konfidenz sichtbar | wie sicher die KI ist, steht AM Objekt (Konfidenz-Achse, 5 Stufen) — bei niedrig lohnt Prüfen; „von dir bestätigt" = ✓ | 3-Achsen-Kapitel · JE-133 |
| Ehrlich bei Unsicherheit | belegen (Quelle an jeder Zahl, R-91), nachfragen statt raten, fail-closed im Zweifel | R-91 · Chatbot First §2 |
Die Oberfläche spricht Menschen-Sprache und verhält sich vorhersagbar — das ist Regelwerk, nicht Geschmack:
| Prinzip | Bedeutung | Anker |
|---|---|---|
| Klartext, nie Dev-Sprache | „Erzählung statt Formular" — kein „Schnitt/Gate/render_hint" im UI; Fehler-Korrektur im Gespräch, nicht im Formular | R-73 (Harness-Gate) |
| 1 Symbol = 1 Bedeutung | stringente Bildsprache; jedes Badge erklärt sich per Hover (Tooltip-Kanon in Governance-Klartext) | R-132 · JE-062 |
| Qualitätshandbuch by-default | Empty/Loading/Error/Undo · Quittung je Aktion · sichtbare Motion — Selbstverständlichkeiten, keine Extras | JE-129 · R-20/21/81/83 |
| Für alle nutzbar | AA-Kontrast · Tastatur · 375/880/1280 · reduced-motion · 7 Sprachen · Diktat statt Tippen | R-61 R-60/62 |
| Verhalten gesichert, nicht versprochen | Gold-Referenz + Regelwerk + Harness: der Screen wird ROT, bevor du Drift suchen musst („JC ist nicht die QA") | JE-126 · Regelwerk |
| Methode | Wie TGV sie lebt | Anker |
|---|---|---|
| User Stories als Quelle | das User-Story-Register (18 Themen · ~90 Stories) speist Prioritäten — gebaut wird, was eine Story mit Zeitgewinn beantwortet, nicht was technisch glänzt | project_user_story_register · Seitenbau Phase 0 {intent, zeitgewinn} |
| Lanes + Iterationen | parallele fokussierte Lanes (DOMAIN#NN) mit Tower-Orchestrierung; Iter-Close-Audit vor jedem Abschluss | ROADMAP · /iter-close |
| Kleine, sichtbare Schritte | 1 Fix = 1 Branch = 1 PR · Vorschau-Link IMMER · Mockup-Abnahme-Standard (file:// + Orientierungs-Fragen + echte Dummy-Daten) | JE-122 |
| Feedback-Loop 6 Stationen | sehen → 💬/*-Präfix → Triage → Lane → Rückmeldung mit ⤢-Beispiel → Deploy-Label — Feedback wird BAU, nicht Notiz | JE-128 · Seitenbau Lernschleife |
| Entscheide statt Meetings | Arbitrage-Vorlagen mit Kürzel-Antwort (C=1 · W6=teal …) — Minuten statt Sitzungen; alles landet im Register | ⚖ Register |
| Baustein | Was passiert | Anker | Stand |
|---|---|---|---|
| a · Erklär-Recht + Glossar | jeder Begriff jederzeit erfragbar — per Hover (Tooltip-Kanon) und per Chat („Was heißt X?"); das Glossar ist die kuratierte Quelle dafür (Ziel: KAI antwortet direkt daraus, RAG-Anschluss) | 📖 Glossar · Tooltip-Kanon | Glossar steht · RAG-Anschluss = KAI-RAG-Lane |
| b · System lernt vom Menschen | aus Freigaben/Korrekturen werden Regeln (record_decision/learning_events); Fix am WIRKORT, auf 4 Ebenen gebunden, Guard sichert für immer; sichtbar gefeiert: „KAI hat X gelernt" — die Lernkomponente im System-Graph (SYSTEM#01) bildet das ab | Seitenbau Lernschleife · JE-092 · SYSTEM#01-Graph | im Aufbau |
| c · TGV gestaltet Lernmodule | TGV als Autorenwerkzeug: geführte Lern-Einheiten bauen UND durchführen — dieselbe Mechanik wie Assessments (Fragen → Dialog → Auswertung → Zertifikat/Protokoll); erster Ernstfall: Security-Awareness-Session + Quiz als Gate vor Runterstufen/Löschen | Sicherheit §6 · project_security_awareness_learning_session | Fähigkeit — GO-Frage JE-135 |
| d · Selbstevaluation + Wizards | geführte Selbst-Prüfung (EVALKIT#01: KIVISAI-Assessment — Phasen A+B fertig, C staged) und Wizards für größere Einrichtungen (WIZARD#01 Persona-Wizard: E1+E2 fertig, geparkt; KAI-Wizard fürs Mandanten-Onboarding) — dieselbe Dialog-Mechanik wie (c) | EVALKIT#01 · WIZARD#01 · Glossar | EVALKIT A✅B✅ C staged · Wizard geparkt |
| Fundament: Telemetrie mit Wänden | Konversations-Telemetrie pseudonymisiert auf 3 Ebenen (User/Mandant/TGV) — Lern-Fundus ohne PII, RLS-Wände bleiben | project_conversation_telemetry_learning_fundus | Vision verankert |
Empowerment First — der Mensch gestaltet seine Umgebung selbst: sicher mit seinen eigenen Firmendaten, mit KI-Hilfe, so dass es funktioniert und ihm Zeit spart — genau wie TGV selbst im Gespräch konzipiert, gebaut und gesteuert wird. Jeder Manager weiß, was er will; der Engine soll ihn befähigen, es zu tun. (Heute mehr Marschrichtung als Realität — als Richtung aber fest verankert.) Souveränität heißt hier dreifach — und alle drei sind Architektur, nicht Marketing:
| Dimension | Bedeutung | Brücke |
|---|---|---|
| Du formst die Umgebung | self-extending: neue Seiten/Menüpunkte/Regeln entstehen im Gespräch (Phase-0-Dialog) — TGV ist kein Fertig-Produkt | Chatbot First §2/§3 · Seitenbau |
| Deine Daten gehören dir | Owner-Bypass (deine KI nutzt ALLE deine Daten, auch „streng"); Stufen steuern nur, was ANDERE sehen; Lösch-Souveränität in 3 Stufen bis DSGVO-Erasure | Sicherheit §3/§6 |
| Du wählst den Betriebsmodus | Verwaltet (kuratiert, Haftungsschutz) ↔ Souverän (du steuerst selbst, nach Awareness-Gate) — plus EU-Stack als Daten-Souveränität | Sicherheit §5/§6 · Chatbot First 🇪🇺 |
Der Mensch soll dem Engine vertrauen, weil er ihn versteht — nicht trotz „Black-Box KI". TGV zeigt, statt zu behaupten: wie eine Antwort zustande kam, wo Daten fließen, warum eine Entscheidung fiel. Das ist die menschen-zugewandte Seite von Provenance/Compliance-First (Nachhaltig §1/§3) — Ziel ist Vertrauen und Verständnis, damit „Black-Box KI" begreifbar wird.
| Was TGV sichtbar macht | Womit | Stand |
|---|---|---|
| Wie die Engine arbeitet | Architektur-Graph des TGV-Dashboards: Workflows → Skills → Tabellen, mit Erklär-, Lehr- und Live-Modus (historischer Stand; Core-Ziel siehe §8a) | teils Struktur + Erklär-/Lehr-Modus gebaut (Cytoscape) · Live-Modus läuft per Default auf dem Mock-Strom, nicht an agent_events — der Realtime-Hook existiert (09_ARCHITEKTUR/tgv-architecture-v8.html:2245), ist aber nicht produktionsfähig: anon-Key hardcoded (:2033) + Supabase-JS per CDN (:14, verletzt die Vendoring-Haltung). Offener Anschluss — Owner SYSTEM#01. Story: KI-First |
| Wo Daten fließen & geschützt sind | Sicherheits-Graph (Defense-in-Depth + EU-Stack-Datenfluss) | ✅ gebaut · Sicherheit |
| Wie diese eine Antwort entstand | Trace pro Anfrage: welche Skills feuerten, welche Quellen, welches Modell, wie lange | ⏳ nächster Schritt (nutzt den Agent-Event-Strom) |
JC-Festlegung 25.09.2026 · Register #3120. Zwei bestehende Welten bleiben fachlich getrennt: TGV-Dashboard behält seinen Graphen mit seinem Daten- und Architekturmodell; TGV Core-Shell bekommt einen eigenen Graphen des heutigen Core-Systems. Wiederverwendet werden Zeichentechnik und Komponenten, nicht ungeprüft die alten Knoten, Zahlen oder Workflow-Verbindungen. geschrieben · Umsetzung und Live-Abnahme offen. Der Baustein ist kein neuer Prozessmotor.
Zwei Zugänge, ein Vertrag: Auf „Zeige mir die Agenten von TGV und deren Skills“ soll KAI Text und eine interaktive Graph-Karte liefern. „Im Core-Graph öffnen“ soll denselben autorisierten Ausschnitt im eigenen Screen öffnen. Dieser Screen ist auch aus dem Projekt-/Entitätskontext erreichbar. Er übernimmt den erlaubten Betrachtungsraum; ein Ansichtswechsel erweitert niemals die Rechte. Das ist die konkrete Anwendung der zwei Gesichter desselben KAI-Dialogs.
| Fähigkeit | Erlaubte Wirkung | Umfang |
|---|---|---|
| KAI fragen / zeigen | Suchen, filtern, zoomen, Knoten verschieben, Details aufklappen, technische Tiefe wählen und persönliche Ansichten speichern. Verändert Darstellung und Ansichtspräferenzen, keine Fachdaten, Skills, Zuordnungen oder Prozesse. | Erste Ausbaustufe; Zieltermin Sonntag, 27.09.2026. Fertig erst nach belegter Prüfung der vollständigen Kette. |
| KAI befehlen / bauen | Später: Abläufe grafisch entwerfen oder ändern, mit Berechtigung, Entwurf, Prüfung, Freigabe und Rückweg. n8n ist eine mögliche Bedienmetapher, keine Entscheidung für einen neuen n8n-Unterbau. | Separate Constructor-Baustelle, nicht Teil dieser Ausbaustufe; Constructor-Grenze. |
Eine Karte darf drei verschiedene Fragen beantworten, ohne sie zu vermischen: Aufbau (welche Agenten, Skills, Dienste und Speicher existieren), Ablauf (welche Schritte und Entscheidungen vorgesehen bzw. implementiert sind) und Ausführung (welche Schritte für genau diesen Fall tatsächlich beobachtet wurden). Ein verfügbarer Skill ist kein Aufruf; eine Verbindung im Konzept ist kein Laufnachweis. Fehlende Ereignisse bedeuten „nicht beobachtet“, nicht „nicht ausgeführt“. Entwicklungs-Lanes wie SYSTEM#01 sind keine Laufzeit-Agenten des Produkts.
| User Story | Erwartete Sicht |
|---|---|
| 1 · Zeige mir die Agenten und ihre Skills. | Rollen, freigegebene Fähigkeiten und belegte Aufrufbeziehungen getrennt; Quelle und Stand an den Details. |
| 2 · Was passiert mit einem neuen Dokument per Mail? | Der belegte Core-Ablauf vom Eingang über Rohsicherung, Einordnung und Verarbeitung bis zu Ablage und Wissen; verbleibende n8n-Anteile nur nach Bestandsnachweis. |
| 3 · Was ist mit diesem Dokument passiert? | Fallbezogene Ausführung mit Zeitpunkten und Ergebnissen; unvollständige Spuren sichtbar statt mit einem typischen Ablauf aufgefüllt. |
| 4 · Warum wurde es dieser Entität zugeordnet? | Belegte Entscheidungsgrundlage; ohne gespeicherten Nachweis eine ehrliche Lücke, keine nachträglich erfundene Begründung. |
| 5 · Was arbeitet für mein Projekt? | Projektbezogene Dokumente, Aufgaben und beteiligte Dienste; gemeinsame Dienste nur mit erlaubten Informationen. |
| 6 · Wo liegen meine Dateien, wer kann sie sehen? | Verifizierte Speicher- und Zugriffsbeziehungen; kein Schluss „alles bei Hetzner“ allein aus dem Zielkonzept. |
| 7 · Wo wartet TGV auf mich? | Nachgewiesene Rückfragen und Freigaben an den betreffenden Schritten; Navigation zur bestehenden Fachansicht, kein neuer Schreibweg im Graphen. |
| 8 · Welche externen KI-Dienste sind beteiligt? | Konfigurierte Anbieter getrennt von tatsächlich aufgerufenen; Datenübergaben und Residenz nur mit Belegen. |
| 9 · Zeige nur die Rechnungsverarbeitung, einfach erklärt. | Filter und Darstellungstiefe ändern sich, die autorisierte Datengrundlage bleibt gleich. |
| 10 · Speichere diese Ansicht für mein Projekt. | Persönliche Filter, Layout und Fokus wiederfinden; erneute Rechteprüfung beim Öffnen, kein dauerhaft gespeicherter vertraulicher Graph-Snapshot. |
Nachhaltiger Bauvertrag: Ein gemeinsamer Graph-Renderer für KAI-Karte und Screen, getrennt von Datenbeschaffung und Ansichtspräferenzen. Knoten und Kanten stammen aus autorisierten Quellen; das Modell wählt den Ausschnitt und erklärt ihn, liefert aber weder freies Markup noch erfundene Systemverbindungen. Jede Beziehung braucht Typ und Herkunft. Aktuelle Messung, veralteter Snapshot und Konzept werden sichtbar unterschieden. Stabile fachliche IDs verbinden die Ansichten; API-Schlüssel, Rohinhalte und temporäre Datei-URLs gehören nicht in Graphdaten oder gespeicherte Ansichten.
Schutz gilt vor dem Zeigen: Mitgliedschaft, Mandant, Entität, Projekt und Vertraulichkeit werden serverseitig geprüft, auch für Knotennamen, Kanten, Zähler, Suche, Detailabruf und gespeicherte Ansichten. Scope-Wechsel, Rechteentzug und Logout verwerfen unzulässige Daten und laufende Abrufe. Graph-Code und Layout-Bibliotheken werden selbst ausgeliefert, ohne Runtime-CDN; neue Bibliotheksversionen erst nach Kompatibilitätsprüfung. Tastaturbedienung, Text-/Listenalternative, Dark/Light, mobile Breite und reduzierte Bewegung gehören zur Abnahme.